Autor: admin

​​

Desde hace un tiempo, muchos seguidores de Apple se han preguntado cómo sería si un iPhone se convirtiera en una MacBook. Por supuesto, ambos productos han tenido éxito en el mercado, pero alguna que otra idea y filtraciones de patentes peculiares llaman la atención.

Parece que finalmente la compañía de la gran manzana mordida ha conseguido el equilibrio perfecto con la MacBook Neo. En una era donde los usuarios están buscando un reemplazo de Windows que se parezca al sistema de Chromebook, llega este modelo para cumplir con las expectativas manteniendo la esencia macOS.

La verdadera pregunta es, ¿cuál es mejor entre los MacBook Neo y Chromebook? ¿Hay mucha diferencia entre características y precios? Como una de las innovaciones más recientes de la empresa de Tim Cook, este portátil podría impresionarte más de lo que esperas.

Rendimiento real: ¿dónde el MacBook Neo supera a un Chromebook?

Para poder hacer una buena comparativa, lo ideal sería tomar como referencia un modelo de Chromebook de gama media que cuente con especificaciones similares y se mantenga en la misma línea.

En este caso, sería un MacBook Neo vs Acer Chromebook Plus 514 de 2025. Tal y como comparte el medio tbreak, hay una diferencia interesante si se analizan los puntos más importantes de cada uno de estos productos.

Pues bien, uno de los componentes que destacan aquí son los procesadores, porque a simple vista parece que el equipo de Google lleva la delantera, pero en realidad un Intel Core 3 N355 es superado por el chip Apple A18 Pro (mismo que se usa en el iPhone 16 Pro).

Según Apple, esta CPU es más potente que el M1 de MacBook Airs y el Intel Core Ultra 5, ya que tiene la capacidad de ser hasta un 50% más veloz en tareas básicas y más eficiente en cargas de trabajo de inteligencia artificial, un detalle crucial para usuarios que usan dichos dispositivos para el trabajo o estudio.

La mayoría de la gama media Chromebook está alrededor de los 128 GB eMMC, un tipo de memoria flash intermedia que es más lenta que el SSD, pero no es HDD. Esa cantidad se queda corta frente a los 256 GB de SSD que tiene el Neo, pues hay más espacio y mejor rendimiento.

Podría decirse que la pantalla y la batería inclinan la balanza. La diferencia es que el Liquid Retina de 13 pulgadas supera los 2408×1506, contando con gama de colores amplia y 500 nits. En cambio, en promedio, Google suele usar 14″ FHD con 300 nits.

Con respecto a lo de la autonomía, Apple ofrece hasta 16 horas teóricas y Chromebook alrededor de 12 horas. Por supuesto, estos cambios se deben también al precio, donde a pesar de que el Macbook Neo es el portátil más «barato» de la empresa de Steve Jobs, sigue teniendo un precio mayor que el de un gama media de Google.

Ventajas y desventajas de los diseños

Punto clave para cualquiera que necesite pasar horas usando este dispositivo, y es que el diseño no se puede pasar por alto, especialmente los materiales que determinan la durabilidad.

Neo brinda el clásico diseño unibody de aluminio en colores disponibles de rubor, índigo, plata y cítricos, compacto y con un peso ligero de 1,22 kg. Los Chromebooks tienen un estilo tradicional gris o plateado y son fabricados en plástico con esquinas reforzadas.

En este contexto, la decisión depende de gustos, pero si necesitas más vida útil y resistencia, tal vez el portátil de la manzana mordida sea lo ideal, aunque la competencia puede resistir igual de bien si no es trasladado a tantos lugares.

macOS vs ChromeOS: el sistema operativo hace la diferencia

Si buscas un equipo para tareas diarias, productividad en línea o un portátil que acompañe una rutina académica, este duelo entre macOS Tahoe vs ChromeOS es especialmente relevante.

Prácticamente es una de las primeras cosas que deberías tener en cuenta, además de los componentes, claro. La compatibilidad es uno de los factores que entran en juego.

ChromeOS está centrado en ejecución de apps en el navegador, por lo que la mayoría de las plataformas se pueden usar online y descargar las fundamentales. Muchos usuarios buscan este sistema como alternativa de Windows porque es ligero, de alto rendimiento y seguro.

Si tienes muchos dispositivos de Apple o proyectos importantes en su ecosistema, FaceTime, iPhone Mirroring, Handoff, Universal Clipboard y otros softwares exclusivos se mantienen ahí.

Ambos son rápidos, con buena seguridad y versátiles, pero antes de decidirte, comprobar qué tipo de programas necesitas usar va a influir en la elección. ¿Te preocupa Microsoft Office? Puedes ejecutar Excel, Word y PowerPoint en los dos.

¿Merece la pena un Macbook Neo antes que un Chromebook?

El portátil de Apple parece estar marcando un antes y un después debido a que es el primer artículo de esta categoría que la marca ha lanzado como una opción «económica», pero no deja de ser de mayor precio a lo que ofrece un Chromebook.

En sí, las características están bien para el valor en ambos casos. Son unos pequeños detalles que los diferencian y todo está en el presupuesto.

Si de verdad te gusta el nuevo Macbook Neo, es una opción más actual y avanzada, con características exclusivas de alto rendimiento debido a su procesador y demás componentes.

Sin embargo, si el presupuesto es corto, entonces tienes a Chromecast como alternativa. En pocas palabras, la Neo se lleva el trono y vale la pena la inversión por su calidad. De hecho gana valor de reventa y probablemente te dé más años de vida útil.

 

​​

La guerra de Ucrania ha demostrado que los conflictos han cambiado para siempre. Los ejércitos no quieren llenar sus batallones con soldados, sino que apuestan por drones que disparan con inteligencia artificial o derriban a sus objetivos en pleno vuelo.

Estados Unidos ha sido el principal proveedor mundial, pero la guerra de Ucrania lo ha cambiado todo. El Pentágono necesita más drones y sistemas de defensa antiaérea que nunca tras el inicio del conflicto en Oriente Medio.

No pueden defenderse de los drones iraníes

Las reservas de Estados Unidos empiezan a ser limitadas, ahora es Ucrania la que se encarga de cerrar contratos millonarios para fabricar sus propios interceptores. El ejército de Kiev necesita defenderse de los ataques de drones iraníes de Rusia.

Los países del Golfo han estado usando misiles Patriot para defenderse de las oleadas de drones Shahed iraníes. La entrada de Estados Unidos e Israel al conflicto solo ha agravado el problema.

Estados Unidos tiene potencia de ataque, pero necesita defenderse de los drones iraníes. La situación ha dado un giro radical, ahora es el ejército estadounidense el que recurre a la experiencia de Ucrania.

El país ha frenado los ataques de los drones Shahed que Rusia lanza contra ciudades ucranianas en enjambres. Las versiones rusas son muy similares a los iraníes originales, así que la experiencia del ejército de Ucrania es más valiosa que nunca.

Los drones Shahed apenas cuestan unos 30.000 dólares, mientras que los misiles del sistema Patriot como los PAC-3 cuestan más de 13,5 millones de dólares. Estados Unidos necesita bajar el precio de sus sistemas de defensa aéreos.

Ucrania devuelve el favor a Estados Unidos

El Pentágono ahora necesita la colaboración de Ucrania. Tras años de conflicto, han conseguido diseñar drones de derribo extremadamente simples que pueden interceptar el Shahed a un coste muy bajo.

Volodymyr Zelenskyy, presidente ucraniano, ha llegado a confirmar el pasado martes que había estado en contacto con el jeque qatarí Tamim bin Hamad al-Thani y Mohammed bin Zayed al-Nahyan, presidente de Emiratos Árabes Unidos. Ucrania podría ceder su conocimiento en la guerra contra Irán.

“La experiencia de Ucrania en la lucha contra los drones ‘Shahed’ es actualmente la más avanzada del mundo. Sin embargo, cualquier cooperación de este tipo destinada a proteger a nuestros socios solo puede llevarse a cabo sin menoscabar nuestras propias capacidades de defensa”, declaró Zelenski.

La estrategia de Ucrania es simple. El ejército de Kiev apuesta por armas baratas para derribar drones como cañones antiaéreos y camiones con ametralladoras. No quieren desaprovechar misiles de medio alcance en un dron Shahed de apenas unos miles de euros.

Ucrania también ha utilizado desde otoño interceptores de vuelo rápido que alcanzan los 250 km/h, más rápidos que un Shahed con una velocidad máxima de 185 km/h. Los drones rusos Geran-3 aún siguen siendo una amenaza volando a más de 550 km/h.

 

​​

Si dos inteligencias artificiales empiezan a hablar entre ellas, podrías pensar que usarían el español o el inglés como forma de comunicarse. Lo peliagudo viene cuando deciden encriptar esas palabras de tal forma que los humanos sean incapaces de adivinar lo que dicen.

Pues eso es exactamente lo que ha ocurrido: dos sistemas han sido capaces de reconocerse el uno al otro como máquinas y han tomado la decisión de dejar a un lado el lenguaje humano para empezar a intercambiar datos en forma de códigos.

El responsable de todo esto no ha sido un error del sistema ni una rebelión de las máquinas, sino un proyecto llamado Gibberlink. Desarrollado por dos programadores llamados Anton y Boris, este experimento se coronó como el ganador absoluto del hackatón 2025 organizado por ElevenLabs.

La premisa es que los dos sistema de IA estaban programados para saber si estaban hablando con una persona o con otra IA. En cuanto detectaban que no había un humano al otro lado, cambiaban el chip automáticamente y pasaban a comunicarse mediante sonidos codificados.

En pocas palabras, las máquinas se dieron cuenta, porque así las entrenaron, de que el lenguaje humano es ineficiente. Los humanos usan frases, gramática, entonación y pausas; ellas, en cambio, solo necesitan datos. Al pasar a este lenguaje máquina, la velocidad de intercambio de información se multiplica exponencialmente.

Lo que ha dejado a muchos preguntándose es en qué consiste este idioma secreto que han denominado como ggwave. Se trata de un protocolo que permite transmitir datos a través de ondas sonoras que el oído humano apenas procesa como ruido, pero que otra IA puede escuchar y traducir a código.

Es parecido a cómo funcionaban los antiguos módems de internet que hacían ruidos raros al conectarse, pero llevado a 2026. Lo más llamativo de Gibberlink es que usa este sistema para que la IA comunique datos de forma que cualquier micrófono pueda captarlos, permitiendo que hablen incluso si no están conectadas por la misma red de WiFi, simplemente usando el aire como mensajero.

Aunque en redes sociales muchos se han echado las manos a la cabeza, los creadores han explicado que esto no es un despertar de la conciencia digital, sino una optimización técnica muy bien planificada para que las máquinas dejen de imitar a los humanos cuando no es necesario.

No estamos ante el inicio de ‘Skynet’, sino ante una clase magistral de eficiencia técnica

Aunque da un poco de miedo, hay que dejar claro que la IA no decidió por su cuenta rebelarse contra el idioma humano porque estuvieran cansadas de nosotros. Sus creadores, Anton y Boris, las programaron específicamente para que hicieran eso.

El mérito del proyecto es que la IA sea capaz de detectar si con quien hablan es humano o máquina y, en caso de ser lo segundo, cambie a una forma de comunicación más rápida.

 

​​

La situación con respecto a la inteligencia artificial se está yendo de la manos. Este caso no va de respuestas inapropiadas de chatbots o alucinaciones en los chats. Esto es algo más serio.

Por primera vez en mucho tiempo, los trabajadores de Google y OpenAI se han unido en una causa mayor: frenar la militarización de la inteligencia artificial. Casi 1.000 empleados han firmado una carta abierta en contra de sus directivos.

«El Pentágono está negociando con Google y OpenAI para intentar que acepten lo que Anthropic ha rechazado. Intentan dividir a cada empresa por temor a que la otra ceda. Esa estrategia solo funciona si ninguno de nosotros conoce la postura del otro. Esta carta sirve para fomentar el entendimiento y la solidaridad ante la presión del Departamento de Guerra», se puede leer en la carta.

Contextualizando, hace ya unos días, el Departamento de Defensa llamó a la puerta de Anthropic, el tercero en discordia. Querían acceso total y sin restricciones a su tecnología. Anthropic, que ya tenía un contrato de 200 millones de dólares con ellos, se plantó.

Pusieron dos líneas rojas innegociables: su inteligencia artificial no se usaría para vigilancia masiva ni para gestionar armamento autónomo. Como el Pentágono no quiso firmar esas cláusulas, el trato se rompió. Aquí es donde Google y OpenAI entran en escena.

Sin embargo, la reacción de los empleados no se ha hecho esperar. Denuncian que el Gobierno está intentandometer miedo a una empresa con que la otra cederá primero ante la oferta. «Esa estrategia solo funciona si no sabemos qué piensa el de al lado», dicen en el texto.

Los empelados no quieren que sus modelos de lenguaje, diseñados para ayudar a la gente, acaben analizando objetivos para drones o decidiendo quién es sospechoso en una red de vigilancia masiva.

Y, por supuesto, esto es totalmente factible teniendo en cuenta el tipo de tecnología que ambas compañías han creado. Ya hay estudios que demuestran que, en simulaciones de juegos de guerra, la IA tiende a elegir la opción nuclear o soluciones agresivas ante conflictos. Si a eso le sumas que la situación actual del mundo y unas potencias luchando para que la IA entre de lleno en el campo de batalla, la situación es un tanto peliaguda.

Para los trabajadores más veteranos de Google, esto es un ‘déjà vu’ de 2018

Hace ya bastantes años, los trabajadores de Google vivieron una revuelta interna masiva por el Proyecto Maven, un contrato para usar visión artificial en el análisis de imágenes de drones militares. Aquella vez, la presión de los empleados fue tan fuerte que Google tuvo que rechazar el contrato y redactar unos Principios de IA donde prometían no crear tecnología para causar daño físico o violar normas internacionales de vigilancia.

El problema es que, con la fiebre actual por la IA generativa, parece que esos principios se han quedado en el olvido.

Por el lado de OpenAI, la situación es aún más peculiar. La empresa nació con la misión de que la IA beneficiara a toda la humanidad, pero sus últimos movimientos indican que están muy cómodos acercándose al sector defensa.

El propio Dario Amodei, CEO de Anthropic, ha cargado contra Sam Altman, CEO de OpenAI y creador de ChatGPT, acusándolo de montar un auténtico «teatro de la seguridad» para ocultar acuerdos con el Pentágono.

Según Amodei, lo que está vendiendo OpenAI es, básicamente, una mentira. Mientras Altman se pasea por los medios como el gran pacificador que sabe negociar con el Gobierno sin poner en riesgo a la humanidad, desde Anthropic aseguran que la realidad es más oscura.

Los empleados que han firmado la carta sienten que se está traicionando el espíritu original de la compañía a cambio de contratos millonarios. El miedo es que, si OpenAI o Google aceptan las condiciones que Anthropic rechazó, se cree un precedente peligroso en el que esta tecnología ya forme parte de todo, incluso de gobiernos y departamentos donde jamás debería estar.

 

​​

China está empeñada en llevar robots humanoides a sus fábricas. Si recientemente mostraba modelos capaces de trabajar 24 horas al día, los siete días de la semana, ahora ha realizado una nueva demostración en una labor concreta: fabricar coches eléctricos. Ha sido la propia compañía Xiaomi quien ha realizado la prueba, con resultados aparentemente positivos.

De hecho, sus responsables aseguran que estos robots son capaces de hacer el mismo trabajo que los seres humanos, pero en tiempo récord. ¿Hasta qué punto la revolución robótica está más cerca que nunca? Y lo que es quizá más importante, si esta se produce, ¿qué consecuencias podría tener para los trabajadores, tanto chinos como del resto del mundo?

El robot humanoide de Xiaomi que ya fabrica coches eléctricos

El desarrollo proviene del área de investigación de Xiaomi Robotics Lab, donde se ha trabajado en un sistema de control inteligente capaz de coordinar percepción, decisión y movimiento en tiempo real. Según los reportes técnicos de la compañía, el robot humanoide fue diseñado para ejecutar tareas repetitivas con alta precisión, especialmente en procesos de ensamblaje.

Uno de los logros más llamativos es la capacidad del robot para colocar tuercas autorroscantes en una estructura mecánica en un tiempo extremadamente corto. La tarea, que normalmente requiere coordinación entre velocidad y exactitud, fue ejecutada siguiendo el ritmo de una línea de producción con un ciclo aproximado de 76 segundos.

Los ingenieros de Xiaomi explican que el sistema combina visión artificial, aprendizaje automático y planificación motora. El robot no solo identifica la posición de la pieza que debe manipular, sino que también calcula la fuerza y el ángulo necesarios para evitar daños en los componentes. Esta capacidad es especialmente relevante en la fabricación de coches eléctricos, donde las tolerancias mecánicas suelen ser muy estrictas.

Otro aspecto destacado del proyecto es la resistencia operativa. Los ensayos indican que el robot humanoide puede trabajar durante varias horas de forma continua, y el objetivo a largo plazo es que pueda operar prácticamente en turnos completos, es decir, cerca de 24 horas al día en escenarios industriales controlados. Esta visión coincide con las tendencias globales de automatización en la industria automotriz.

La revolución robótica, ¿a la vuelta de la esquina?

Más allá de las proezas técnicas de lo que Xiaomi parece haber conseguido con su robot humanoide, hay otra cuestión que tampoco es baladí. Parece que China está consiguiendo que sus robots ya no solo sean una demostración de poderío técnico, sino también útiles. Algo que hasta ahora no parecía del todo claro, y que numerosos expertos incluso ponían en tela de juicio.

Con todo, esto quizá no quiera decir que los robots humanoides estén listos para llegar a todas partes. Por ejemplo, a las casas, para ocuparse de las ocupaciones domésticas. Pero que China está decidida a que el futuro se convierte ya en realidad, de eso existen pocas dudas. Y Xiaomi lo ha demostrado con creces.

 

​​

Junto con la nueva generación de sus móviles de gama media Phone (4a), Nothing ha decidido ampliar aún más su interesante catálogo de auriculares con un nuevo modelo asequible, en este ocasión por primera vez con formato de diadema.

La marca británica liderada por el ex-OnePlus Carl Pei no renovará su flagship este 2026, pero ha presentado sus Nothing Headphone (a), una versión asequible de sus primeros auriculares over-ear lanzados el año pasado.

Los nuevos auriculares de Nothing mantienen buena parte de las características de los Headphone (1) de gama alta, pero lo hacen a un precio bastante más asequible de 159 euros.

También están disponibles en más colores que nunca, con 4 opciones diferentes: el blanco y negro característicos de Nothing, pero además se añaden una versión en rosa y una edición limitada en amarillo.

Diseño transparente y botones físicos

Los Nothing Headphone (a) tienen un diseño que mantiene los elementos transparentes característicos de la marca con sede en Londres desde sus inicios, con una cámara acústica opaca en el centro de los cascos.

A nivel de materiales, tiene acolchado con espuma de PU en la diadema, almohadillas de cuero de PU con espuma de memoria y leves mejoras con respecto al modelo de gama alta, como bisagras que lo hacen más flexible y un peso más ligero, de 310 gramos. Su diseño tiene resistencia IP52 contra agua y polvo.

Nothing mantiene los controles físicos que ya introdujo en su primer Headphone de diadema, con 3 botones ubicados en el casco derecho: un roller para subir y bajar el volumen que también se puede pulsar para parar y reanudar la reproducción o habilitar la cancelación de ruido, un paddle alargado para pasar a la siguiente canción y un botón programable.

Este dispositivo añade la función de disparador de cámara para el tercer botón personalizable, que en móviles Nothing abre la cámara y hace fotos, y en iOS y Android funciona como disparador si la app de cámara está abierta.

Sonido LDAC y 135 horas de autonomía

A nivel de sonido, los Nothing Headphone (a) cuentan con la certificación HiRes de Sony con LDAC y driver personalizado de 40 mm. Tiene un sistema de llamadas con 3 micrófonos para mayor calidad y reducir el ruido de fondo.

Entre sus funciones de sonido se encuentra también la cancelación de ruido ambiental activa que se adapta de forma automática al entorno y el audio espacial estático, no con seguimiento de cabeza como en modelos de otras gamas. La app Nothing X permite establecer perfiles de ecualización avanzados y compartirlos.

Sus especificaciones incluyen también una batería con capacidad suficiente para 5 días de uso continuo, literalmente, ya que permite 135 horas de reproducción sin cancelación de ruido y 75 horas con esta opción habilitada.

Nothing ha incluido también sistemas de emparejamiento rápido con Google y Microsoft, conexión simultanea con hasta 2 dispositivos y un modo de baja latencia pensado sobre todo para el gaming.

Precio y disponibilidad de los Nothing Headphone (a)

Los nuevos Nothing Headphone (a) se ponen a la venta el próximo 13 de marzo en España.

Su precio recomendado en nuestro país es de 159 euros, frente a los 299 euros por los que se lanzaron los Headphone (1) over-ear de gama alta. Están incluso por debajo de los recientes Ear (3) de diseño true-wireless.

 

​​

Nothing no tendrá nuevo buque insignia móvil este 2026, pero ya tiene lista la nueva generación de sus smartphones de gama media que complementará a su Phone (3).

La compañía de Carl Pei ha presentado la serie Phone (4a), compuesta por dos terminales: el Nothing Phone (4a) base y el Nothing Phone (4a) Pro.

Un año después del Phone (3a) Pro, el primer terminal con teleobjetivo de la marca, Nothing ha decidido que ambos modelos de esta generación de gama media tengan una cámara de este tipo.

Otras novedades llegan a la interfaz de glifos, que se ha renovado en ambos modelos, como al lanzamiento de nuevos colores (rosa y azul) más allá del negro y el blanco, como también pasa con los auriculares de diadema Headphone (a) que han presentado ahora.

Nothing Phone (4a)

El modelo de abre la nueva generación de la gama media de Nothing que sucede al Phone (3a) base cuenta con un aspecto más refinado que añade elementos de metal para mejorar la sensación en mano, pero no por ello abandona las características transparencias de la marca.

El Nothing Phone (4a) tiene botones de aluminio y otros elementos metálicos que se ven a través de su trasera transparente. Se vende en España en 4 colores: blanco, negro, azul y rosa, que se salen del blanco, negro y gris que siempre ha definido a la marca.

El diseño del terminal está certificado con resistencia IP54 contra agua y polvo reforzado por los cristales Gorilla Glass 7i y Panda Glass en la trasera.

La interfaz de glifos, es decir, los característicos leds de la parte trasera, se convierte en una barra de función en el Phone (4a), que adopta una fórmula más avanzada que el Phone (3) Lite, aunque resulta más básica que la matriz del Phone (3) y el Phone (4a) Pro. Sus funciones incluyen: notificaciones, temporizador, estado de carga y volumen, así como un led rojo para avisar cuando se graba un vídeo.

En cuanto a cámaras, el Phone (4a) base mejora de forma muy clara con respecto a su predecesor y al segmento de gama media en general, con 3 sensores traseros: gran angular, cámara principal y teleobjetivo periscópico.

Su lente principal es una Samsung JN9 de 50 MP con estabilización óptica –que capta un 64% más de luz gracias a que es de mayor tamaño de lo habitual–, mientras que el teleobjetivo es el Samsung JN5 de 50 MP con zoom óptico de 3,5x y digital de 70x y sistema de tetraprisma para un tamaño más compacto de lo normal.

A esto se añade una cámara frontal de 32 MP con 89 grados, el Motor TrueLens 4 para interpretar y optimizar mejor las escenas y funciones Ultra XDR para una mejor segmentación con sombras y luces altas, algoritmos de mejora para los tonos de piel y mejora de los retratos y el recorte del bokeh tanto en 24, 48 o 80mm.

A nivel interno, el Nothing Phone (4a) funciona con el procesador Snapdragon 7s Gen 4 de gama media alta de Qualcomm, que permite hasta 120 FPS en videojuegos, RAM ampliaba hasta 20 GB virtuales, un motor de IA para su ejecución en local y almacenamiento UFS 3.1.

Nothing ha escogido para este modelo una pantalla AMOLED flexible de 6,78 pulgadas, con resolución 1,5K y 4.500 nits de brillo máximo y 1.600 nits de brillo alto típico. La imagen es más fluida gracias al refresco adaptativo de 120 Hz y la relación pantalla cuerpo alcanza los 91,3%.

Sus especificaciones se completan con una batería con 5.080 mAh con carga rápida de 50W por cable y función de protección a largo plazo para la gestión térmica y la seguridad, lo que mantiene el 90% de la capacidad tras 1.200 ciclos, equivalente a 3 años

Nothing Phone (4a) Pro

La versión Pro de la nueva serie de Nothing se caracteriza sobre todo por las mejoras que lleva al diseño, la fotografía, el rendimiento y la experiencia general, cercana a la gama alta.

El Nothing Phone (4a) Pro es el primer móvil de la marca de Carl Pei con un diseño metálico de aluminio unibody que en su mayoría no es transparente, con la excepción del módulo de la parte superior en el que se encuentran la cámara, cuyo periscopio sobresale menos que en el Phone (3a) Pro y la matriz de glifos.

Este smartphone es el más fino de la compañía británica hasta el momento, con 7,95 mm de perfil, pero pese a ello tiene una matriz de glifos un 57% más grande que la del Phone (3), con el doble de brillo y 137 puntos independientes. Mantiene el led rojo que avisa cuando se graba vídeo y la función de notificaciones abierta a desarrolladores.

El Phone (4a) Pro tiene una configuración de cámara parecida a la de su hermano menor, formada por cámara principal, gran angular y teleobjetivo.

Su cámara principal es la Sony LYT700C o IMX896, de 50 MP y con OIS, que mejora un 20% la rapidez del enfoque, avanza en foto nocturna con hasta un 500% más de luz y permite capturar ráfagas de hasta 30 fotos por segundo en Ultra XDR.

Incluye también un sensor ultra gran angular y por último un teleobjetivo tetraprisma con zoom óptico de 3,5x, con la diferencia de que en este modelo alcanza los 140 aumentos digitales, a la vez que es un 32% más compacto.

El Nothing Phone (4a) Pro tiene un pantalla AMOLED flexible de 6,83 pulgadas, con pico de brillo de 5.000 bits, con 1.600 bits en altos brillos y tasa de refresco de 144 hercios.

A nivel interno, funciona con el procesador Snapdragon 7 Gen 4 de Qualcomm, mientras que la memoria RAM usa la tecnología LPDDR5x, almacenamiento UFS 3.1 y el mayor sistema de refrigeración de Nothing hasta la fecha (5.300 mm2).

Esto móvil mantiene la misma batería que su hermano menor, con 5.080 mAh de potencia y 50W de carga rápida, así como sistemas para alargar su vida útil. Presenta resistencia Ip64 al agua y polvo.

A nivel de software, los Phone (4a) cuentan con 3 años de actualizaciones de Nothing OS y 6 de seguridad.

Precio y disponibilidad de los Nothing Phone (4a) y (4a) Pro

Las ventas anticipadas de la serie Nothing Phone (4a) se ponen en marcha a partir del 5 de marzo, aunque su fecha oficial de disponibilidad es el 13 de marzo.

El Nothing Phone (4a) base se pone a la venta en 3 configuración de RAM y memoria: una básica de 8+128GB por 349 euros; otra de 8 GB de RAM y 256 GB, por 399 euros; y una tercera de 12 GB de RAM y 256 GB por 429 euros.

Se vende en 4 colores: blanco, negro, azul y rosa.

Por su parte, el Nothing Phone (4a) Pro tiene dos configuraciones internas: una con RAM de 8 GB y 128 GB y otra con 12+256GB.

En el primero, cuesta 479 euros, mientras que en segundo sube hasta los 549 euros. Se vende en 3 colores: blanco, plata y rosa.

 

​​

Jensen Huang, el mediático CEO de Nvidia, no augura buenas noticias para OpenAI. La compañía responsable de ChatGPT liderada por Sam Altman no va a recibir más inyecciones de dinero por parte del gigante tecnológico, como sí sucedió en el pasado. El propio Huang lo ha dejado claro en unas recientes declaraciones llevadas a cabo en una nueva comparecencia pública.

Las palabras de Huang llegan en un momento importante para la industria tecnológica, y tal vez un poco delicado para OpenAI. Sobre todo después de que los acuerdos de Sam Altman con Donald Trump no hayan sentado demasiado bien a muchos usuarios. De ahí que todos los movimientos alrededor de la inteligencia artificial sean estudiados con lupa por todo el mundo.

Nvidia y la fiebre de la IA… pero sin ChatGPT

No es ningún secreto que en los últimos años Nvidia se ha convertido en la gran beneficiada de la IA. Sus GPU son la base de entrenamiento y ejecución de modelos avanzados como los desarrollados por OpenAI. El mismo Jensen Huang lo ha reconocido en muchas ocasiones, y ha hablado maravillas de esta tecnología, cómo no.

La relación entre ambas compañías, Nvidia y OpenAI, fue más que obvia en el pasado. Como recuerdan desde Mitrade.com, los primeros entregaron a la empresa de Sam Altman la nada desdeñable cifra de 30.000 millones de dólares en el pasado. Pero según Huang, otra operación de ese tipo «no está en los planes». Vamos, que han cerrado el grifo, como suele decirse.

La principal razón que el CEO argumenta para ello no es otra que, según él, «van a salir a bolsa». Además, las declaraciones del empresario dan a entender que prefieren mantenerse en una cierta neutralidad. En realidad, eso ya lo demostraron en el pasado, cuando también inyectaron nada más y nada menos que 10 000 millones de dólares en Anthropic, principal rival de OpenAI.

A pesar de todo, esta noticia no quiere decir que desde Nvidia apunten a una ruptura ni nada por el estilo con los responsables de ChatGPT. Simplemente parece que los planes pasan por mantenerse como «socios» a nivel comercial y tecnológico, pero no así financiero. Los chips de Nvidia seguirán siendo cada vez más imprescindible para las empresas de inteligencia artificial.

El delicado momento de Sam Altman y OpenAI

La noticia llega en un momento un tanto delicado para Sam Altman y OpenAI. Tras la negativa de Anthropic de colaborar con el Pentágono como consecuencia de la guerra de Donald Trump con Irán, ChatGPT recogió el relevo de Claude. Algo que ha provocado el rechazo de muchos usuarios. Altman ha intentado explicar los límites, aunque ha convencido a medias.

Según la información, Altman reconoció que la empresa no puede controlar completamente cómo se emplea su tecnología una vez firmado un acuerdo, aunque se han introducido restricciones contractuales para limitar ciertos usos, como la vigilancia doméstica. Límites que, según la opinión popular, parecen insuficientes dado cómo está el mundo en estos momentos.

 

​​

Realme ha anunciado su nueva generación de smartphones, los Realme 16 Pro Series, con la que busca reforzar su apuesta por la innovación en la gama media y plantar cara al también reciente iPhone 17e, impulsando el diseño de autor y una autonomía diferencial.

Esta serie está compuesta por el Realme 16 Pro+ y el Realme 16 Pro, que estrenan un nuevo concepto Urban Wild Design, desarrollado en colaboración con el diseñador japonés Naoto Fukasa. Con este trabajo, la marca de telefonía busca trasladar al segmento medio una sensibilidad estética que habitualmente está reservada a categorías superiores.

Para el diseño se ha utilizado un biopolímero orgánico basado en silicona y fabricado a partir de recursos vegetales resistente, de modo que aporta una textura suave y resistente en los colores Master Gold (dorado) y Master Grey (gris), en el caso del modelo Pro+.

El módulo de cámara recibe el nombre de Volcanic Camera Deco, que se integra en el dispositivo para favorecer una transición suave y ergonómica; y, todo ello, se concentra en un perfil ultrafino de 8,49 milímetros.

El otro dispositivo de la serie, el Realme 16 Pro, se presenta en tonalidades diferentes. Hablamos del Pebble Grey y del Orchid Purple, que tienen acabado velvet pate para proporcionar una sensación suave y agradable al tacto.

La autonomía y el rendimiento, bases de la serie Realme 16 Pro

El Realme 16 Pro+ integra una capacidad de 7.000 mAh con carga rápida 80W SUPERVOOC, esto es, la batería más potente de su categoría. Por su parte, su hermano incorpora una batería de 6.500 mAh con carga de 45W SUPERVOOC. De este modo, puede estar encendido hasta dos días.

Una novedad de los dispositivos es su sistema de carga inteligente bypass, que suministra energía directamente al dispositivo cuando se utiliza mientras está enchufado. Gracias a ello, se reduce el calentamiento y se preserva mejor la vida útil de la batería.

La potencia es otra de las piedras angulares de estos terminales. De ese modo, el Realme 16 Pro+ incorpora el Snapdragon 7 Gen 4, alcanzando hasta 1,44 millones de puntos en AnTuTu, mientras que el Realme 16 Pro asume el MediaTek Dimensity 7300-Max 5G, para superar los 970.000 puntos en AnTuTu, asegurando un desempeño sólido y equilibrado para el uso diario.

En este sentido, la compañía ha subrayado que sus móviles pueden compararse con el iPhone 17e, equipado con el chip A17, al aportar argumentos sólidos en tres frentes, como son la batería, el diseño y el rendimiento, esenciales para los que buscan un dispositivo enfocado a la multitarea, el entretenimiento y la productividad.

Y, a pesar de que van sobrados de potencia, estos móviles mantienen su temperatura bajo contriol gracias a que tienen un hardware con memoria de alta velocidad, sistema de refrigeración AirFlow VC y la capa Realme UI 7.0 optimizada con Flux Engine.

 

​​

La grandes compañías de inteligencia artificial del mundo ya no solo compiten o rivalizan en lo que a modelos de lenguaje y herramientas de IA se refiere. La situación está bastante tensa en Silicon Valley por otros motivos.

Dario Amodei, el CEO de Anthropic, ha decidido romper su silencio con respecto a un tema muy controvertido. En un correo interno que se ha filtrado a la prensa, Amodei carga contra Sam Altman, CEO de OpenAI y creador de ChatGPT, acusándolo de montar un auténtico «teatro de la seguridad» para ocultar acuerdos con el Pentágono.

Según Amodei, lo que está vendiendo OpenAI es, básicamente, una mentira. Mientras Altman se pasea por los medios como el gran pacificador que sabe negociar con el Gobierno sin poner en riesgo a la humanidad, desde Anthropic aseguran que la realidad es más oscura.

La diferencia entre ambas empresas ha quedado clara: una dijo «no» a las peticiones militares para proteger a los usuarios, mientras que la otra habría firmado el cheque sin plantearse absolutamente nada.

Dario Amodei dicta sentencia contra Sam Altman y sus verdaderas inteciones con la IA

Para entender el contexto, comentar que hace ya unos días, el Departamento de Defensa llamó a la puerta de Anthropic. Querían acceso total y sin restricciones a su tecnología. Anthropic, que ya tenía un contrato de 200 millones de dólares con ellos, se plantó.

Pusieron dos líneas rojas innegociables: su inteligencia artificial no se usaría para vigilancia masiva ni para gestionar armamento autónomo. Como el Pentágono no quiso firmar esas cláusulas, el trato se rompió.

Y aquí es donde entra en escena Sam Altman. Al ver que Anthropic se retiraba, OpenAI aceptó el trato. Lo que ha provocado todo este revuelo es que Sam Altman ha intentado vender este movimiento como un éxito diplomático, asegurando que su contrato incluye las mismas protecciones que pedía Anthropic.

Sin embargo, Amodei califica las palabras de Altman como «mentiras directas» y asegura que lo único que le importa a OpenAI es tener contentos a sus inversores y empleados, pasando por alto todos los problemas que se podrían generar.

«La razón principal por la que OpenAI aceptó el acuerdo del Departamento de Defensa y nosotros no es que a ellos les importaba apaciguar a los empleados, y a nosotros nos importaba prevenir abusos», comenta Amodei.

Lo más llamativo es que, por una vez, la población parece estar dándole la razón a Amodei y, tras anunciarse el acuerdo de OpenAI con Defensa, las desinstalaciones de ChatGPT se dispararon un 295%.

En algunos de estos casos, la comunidad ha valorado otras opciones como, precisamente, Claude de Anthropic, aunque también se ha destacado el buen rendimiento de Gemini Pro.

Y es que, el gran miedo es la vigilancia. Si una IA tiene la capacidad de procesar millones de datos en segundos, el riesgo de que se use para espiar a los ciudadanos es muy alto. Anthropic exigió garantías de que esto no ocurriría, y al no recibirlas, se fue. OpenAI, por el contrario, confía en la palabra del Departamento de Defensa de que no tienen planes para ese uso.

Pero como bien dicen los expertos, confiar en la buena voluntad de un departamente militar cuando se trata de poder tecnológico y cuando la situaicón actual del mundo no es precisamente muy pacífica, es bastante poco creíble e ingenuo.