Autor: admin

​​

Durante la operación Epic Fury, EEUU ha usado por primera vez el dron LUCAS para golpear instalaciones de la Guardia Revolucionaria; esto durante la guerra contra Irán y el conflicto que se ha desatado en Oriente Medio.

Cabe señalar que el nombre de esta aeronave no tripulada son las siglas de Low‑cost Unmanned Combat Attack System. En la práctica, es una munición de largo alcance pensada para despegar, volar hasta el blanco y destruirse en el impacto.

En pocas palabras, es un dron de un solo uso, lo que significa que no vuelve a la base salvo en algunas configuraciones de reconocimiento muy concretas. Su configuración recuerda al Shahed‑136 iraní que se usa en la guerra en Ucrania.

Un dron kamikaze de bajo coste made in EEUU

LUCAS tiene un motor de combustión con hélice en la parte trasera, fuselaje sencillo y poca electrónica visible. Se lanza desde catapultas, rampas asistidas por cohetes o plataformas móviles, sin necesidad de pistas.

Su vuelo se programa antes del despegue con una ruta, altura y punto de impacto y, a partir de ahí, el dron navega de forma autónoma más allá de la línea de visión, combinando navegación por satélite e inercial para seguir en curso incluso si falla el GPS.

Esta simplicidad es clave, puesto que permite fabricar varios drones LUCAS en masa, distribuirlo en unidades de tierra y, en pruebas recientes, desplegarlo también desde buques como el USS Santa Barbara.

De acuerdo con Defenseone, este dron no está pensado para perseguir soldados, sino infraestructuras críticas. Y es que su objetivo son centros de mando, radares, baterías antiaéreas, lanzadores de misiles, depósitos de munición o bases aéreas.

El motor de combustión es más eficiente y silencioso que el de un Shahed, lo que complica su detección y alarga su alcance operativo. Tiene autopiloto avanzado, navegación inercial, receptor satelital y enlaces de datos que permiten integrarlo en redes de mando y control.

Sobre el fuselaje se monta una arquitectura modular capaz de alojar distintas cargas útiles: desde una ojiva explosiva de tamaño comparable a la de un misil ligero hasta sensores de inteligencia o módulos de guerra electrónica.

Aunque el concepto base es kamikaze, algunos perfiles de misión permiten recuperar el dron tras tareas de reconocimiento. Eso convierte a LUCAS en algo más versátil que el Shahed iraní, que se concibe como munición de un solo uso.

Clon táctico del Shahed‑136

El diseño de LUCAS reproduce la filosofía iraní de dron kamikaze barato de ala delta, pensado para recorrer largas distancias y saturar defensas cuando se lanza en salvas. Un desarrollo que parte de unidades de Shahed capturadas y analizadas.

A partir de ingeniería inversa, se ha creado una plataforma con la misma silueta y el mismo papel táctico, pero reconstruida con motor, electrónica y estructura adaptados a estándares estadounidenses.

El resultado es un dron que, visualmente, puede confundirse con su «primo» iraní, pero que integra componentes occidentales, mejor gestión de combustible, menor ruido y un diseño para añadir sensores o cambiar cargas según la misión.

En la práctica, LUCAS es el «Shahed estadounidense», porque ocupa el mismo segmento de munición merodeadora de bajo coste y está llamado a jugar un papel similar en la doctrina de EEUU.

¿Por qué ha decidido Estados Unidos usar LUCAS en la guerra contra Irán? La respuesta mezcla coste y política. Cada unidad ronda los 35.000 dólares, una cifra muy por debajo de misiles de crucero como el Tomahawk, que se mueven en el orden de millones por disparo.

Eso permite lanzar decenas o incluso cientos de drones en un mismo paquete de ataque sin vaciar el arsenal estratégico. La idea es aprender de conflictos como Ucrania o Gaza, donde el número de drones en el aire importa tanto como la precisión individual.

En lugar de depender solo de armas muy caras y escasas, se recurre a enjambres de plataformas que saturan radares, obligan a las defensas a gastar interceptores y abren huecos para ataques posteriores con misiles y aviones tripulados.

Cabe mencionar que en la misión Epic Fury, el papel de LUCAS ha sido precisamente ese. Los drones se emplearon para golpear centros de mando, sistemas de defensa aérea y sitios de misiles iraníes.

Al atacar en salvas, obligaron a la defensa a dispersar su atención y su munición, facilitando la entrada posterior de misiles de crucero y cazas estadounidenses e israelíes contra objetivos más protegidos. Todo ello sin exponer pilotos a las primeras oleadas de fuego antiaéreo.

Estados Unidos e Irán arrastran años de tensiones, ataques a buques en el Golfo, acciones de milicias respaldadas por Teherán contra bases estadounidenses en Irak y Siria, sabotajes y ciberoperaciones.

Durante mucho tiempo, ambos países han preferido el enfrentamiento indirecto, a través de aliados y grupos interpuestos. Pero la operación Epic Fury marca un punto de inflexión.

Estados Unidos pasa de responder solo a ataques puntuales a golpear directamente infraestructura militar iraní. Teherán, por su parte, contesta con lanzamientos de Shahed y misiles contra bases de EEUU en la región.

En esa escalada, LUCAS es una señal de hacia dónde se mueve este tipo de guerra: más automatización, más protagonismo de drones baratos y un peso creciente de plataformas desechables en la estrategia de ambos bandos.

 

​​

Trabajar en inteligencia artificial parecía algo seguro. Al menos, así sucedió durante un tiempo, en el que los expertos en machine learning parecían tener garantizado su porvenir profesional. Ahora, en cambio, la tendencia es otra, como ha destacado un ingeniero de Block. Según él, se está produciendo una paradoja en lo que respecta a la IA: «Estábamos preparando nuestro propio reemplazo».

Con estas palabras, el protagonista de la historia deja muy claro que es lo que sucede en muchas empresas (principalmente tecnológicas, pero no son ni mucho menos las únicas). Ser un especialista en estas nuevas tecnologías, o incluso uno de quienes las llevan a cabo, no significa gran cosa. Los despidos masivos no parecen tener límites para casi nadie.

Los despidos de la IA en Block

Hace poco saltaba la noticia: Block, la nueva compañía fundada por el creador de Twitter, Jack Dorsey, se disponía a despedir a prácticamente la mitad de su plantilla. ¿La razón? La misma que ha sucedido con Google, Amazon, Microsoft y tantas otras empresas parecidas: la automatización que propone la IA. Curiosamente, lo anunció en la red social X.

En esta ocasión, sin embargo, ha sido un ingeniero de Block, afectado por los despidos masivos, quien ha hablado sobre el asunto. Como es natural, lo ha hecho justamente desde el otro lado: el de los que han padecido las «ventajas» de la inteligencia artificial. Lo llamativo es que el hombre parecía estar seguro de que su trabajo no corría peligro… hasta que fue demasiado tarde.

Tal y como narra Business Insider, Kenji (así lo nombran ellos) era ingeniero en Block, la compañía tecnológica fundada por Jack Dorsey. El trabajador, especializado en inteligencia artificial, formaba parte del equipo encargado de mejorar la productividad de la compañía. ¿Cómo? Pues implementando la propia inteligencia artificial. Al final, eso fue su tumba profesional.

Durante meses, el equipo había trabajado en integrar herramientas de IA en el flujo de trabajo diario. El objetivo era automatizar tareas repetitivas, mejorar el análisis de datos y acelerar el desarrollo de software. Pero con el tiempo empezó a quedar claro que la automatización también estaba reduciendo la necesidad de mano de obra humana. Y él no iba a ser ninguna excepción.

Cría inteligencia artificial… y te quedarás sin empleo

«En cierto sentido, estábamos preparando nuestro propio reemplazo», ha explicado el ingeniero. También ha expresado lo extraño que resultó todo el proceso, cómo por un tiempo todos los ingenieros de Block tenían la sensación de estar fabricando el futuro de la compañía, solo para darse cuenta de que las cosas no eran como las habían imaginado.

Según Kenji, la profesión está cambiando más rápido de lo que nadie hubiese podido prever. Y los ingenieros no son los únicos que padecerán este problema. Él mismo ha comparado la situación con la experimentada durante el siglo XX al pasar del coche de caballos a los automóviles. Solo que aquí no son los animales quienes pierden protagonismo, sino las personas.

 

​​

Los procesadores de Intel y AMD son los más comunes en ordenadores domésticos. Estos se fabrican en 5 y 7 nm como los Ryzen 7000/8000/9000, mientras que otros modelos para smartphones suelen estar alrededor de los 3 y 4 nm, por ejemplo.

Sin embargo, cuando se trata de superordenadores, centros de datos, simulaciones avanzadas y la impresionante inteligencia artificial, el proceso de fabricación debe ser distinto.

Mientras menos es la cantidad de nanómetros (nm), mayor es la eficiencia energética, velocidad, núcleos y densidad. Hasta ahora, el líder previo era Apple con sus 3 nm para el A17 Pro desde el iPhone 15 Pro y la serie M3 para macbooks.

Fujitsu y Broadcom han logrado un hito porque los 2 nm de sus nuevos chips es algo que ninguna otra gran marca ha conseguido, ni siquiera NVIDIAo Samsung. Dicha innovación podría darle un giro a la industria tecnológica para siempre.

Fujitsu-Monaka: el procesador que impulsa una nueva era de eficiencia en supercomputadoras e IA

Fujitsu ha compartido su nuevo gran proyecto en la página oficial, junto con Broadcom y TSMC están poniendo en marcha la fabricación de sus primeros chips de 2 nm.

Conocidos principalmente como «FUJITSU-MONAKA», plantean una nueva forma de producción que sería crucial para obtener beneficios de eficiencia en diversas áreas tecnológicas.

Tal y como se ha mencionado, Apple había estado enfocándose en los 3 nm y Samsung también, aunque con menos capacidad de fabricación, pero no todo termina ahí.

Actualmente hay una carrera por alcanzar los 2 nm. Por ejemplo, se prevé que Apple A20 para el iPhone 18, Samsung Exynos 2600 para el Galaxy S26, AMD Zen 6 e Intel Nova Lake van a conseguirlo.

No obstante, la mayoría no han sido lanzados al mercado, están en etapa de pruebas o están enfocados en sectores específicos como smartphones y PC domésticos.

Lo que propone la innovación de Fujitsu y Broadcom es un SoC de 144 núcleos con arquitectura de empaquetado 3.5D (XDSiP) destinado a la próxima supercomputadora insignia de Japón FugakuNEXT dirigida por RIKEN.

Por otro lado, podría ser otro golpe para la crisis de memoria RAM actual, ya que debido a que tiene que mantener un rendimiento en servidores y superordenadores, incorpora un sub­sistema de memoria con doce canales DDR5. Combinado con PCIe 6.0 y CXL 3.0, se convierte en un recurso ideal para cargas de IA gigantescas.

¿Cuándo estará listo el Fujitsu-Monaka y en qué sector compite en realidad?

Por supuesto, es fácil compararlo con otras marcas, pero hay que tener en cuenta que hay muchos tipos de chips y varios mercados en los que se tienen que enfocar.

Las características de este increíble componente ofrecen una reducción de consumo energético, aumentan la densidad de señal, es más rápido y otorga otros beneficios a largo plazo.

Esto lo posiciona como un competidor en el terreno del HPC (High Performance Computing) y la inteligencia artificial de alto nivel. Entonces, los principales rivales que tendría sería con AMD con Instinct, NVIDIA con Grace, Grace y Hopper o Intel con Xeon y Gaudi.

¿El Fujitsu-Monaka es el primero en la historia con 2 nm? No es el primero, pero sí el único que se fabrica YA y no solo está anunciado como la mayoría. Otras marcas están desarrollando chips de 2 nm, pero con otros enfoques.

Su diseño ha sido centrado al mencionado cliente para finalizar la FugakuNEXT y podría estar llegando a los centros de datos de cara a 2027.

 

​​

Con la declaración de la renta 2026 a la vuelta de la esquina, es natural que mucha gente se vea tentada a recurrir a la inteligencia artificial para calcular sus impuestos. Al fin y al cabo, esta tecnología ya se emplea para casi todo, desde trabajos hasta estudios, pasando por incluso ejercer de terapeuta. ChatGPT podría hacer ese trabajo, y así ahorrarse lo que cuesta un gestor.

Sin embargo, los expertos no son muy amigos de semejante ocurrencia. De hecho, muchos de ellos resultan especialmente tajantes al respecto, asegurando que es mejor dejar la IA aparte cuando se trata de impuestos. ¿A qué se debe esta recomendación en particular? Algunos especialistas han compartido sus argumentos, y lo cierto es que no carecen de lógica.

Declaración de la rente e inteligencia artificial, enemigos enfrentados

Dejar la declaración de la renta 2026 en manos de un chatbot como ChatGPT, Claude o alguno por el estilo, no es lo más inteligente que se puede hacer. Como señalan medios especializados como Futurism, la explicación es en realidad muy sencilla: los chatbots de inteligencia artificial están diseñados para crear textos lo más convincentes posibles, no para cálculos fiscales complejos.

¿Qué quiere decir esto exactamente? Pues que estas herramientas de IA son capaces de explicar conceptos o de resolver dudas (hasta cierto punto, ya que no siempre aciertan); pero son incapaces de garantizar que una información sea correcta cuando se habla de casos concretos. Es decir, que cuanto más al detalle se requiere algo, más probable es que la IA meta la pata.

En el caso de la declaración de la renta, estas equivocaciones pueden traducirse en miles de euros de diferencia. Hay que pensar que aquí hay muchos elementos que tener en cuenta, desde los ingresos anuales hasta las ayudas públicas recibidas, pasando por la situación familiar, el patrimonio que se tenga y ese tipo de cosas. Demasiados valores para fiarse de un chatbot.

No se trata de intuición, sino de hechos. Expertos probaron llevar a cabo simulaciones en varios sistemas de inteligencia artificial, y como resultado estos cometieron errores a tener en cuenta al intentar resolver escenarios fiscales reales. A veces la diferencia entre el resultado correcto y el generado por la IA superaba los 2.000 euros. Un riesgo demasiado alto para cualquiera.

Las alucinaciones de la IA

En las pruebas comentadas anteriormente, los especialistas descubrieron que la IA «alucinaba» como de costumbre. Solo que tratándose de la declaración de la renta, la cosa es más seria que cuando uno busca información de su actor preferido, por ejemplo. Lo cierto es que los modelos eligieron formularios incorrectos, aplicaron deducciones que no correspondían o calcularon mal el importe final.

De hecho, parece que ni tan siquiera el software fiscal con IA, creado específicamente para tareas como la declaración de la renta, es fiable sin la supervisión adecuada. Quizá la IA esté ya sustituyendo a los seres humanos en muchas tareas, pero cuando se trata de impuestos, parece que aún queda un largo camino por delante.

 

​​

Parece que eso de ahorrar y comprarte componenetes de PC para crear la máquina perfecta que te sirva para jugar y trabajar sin problema alguno está desapareciendo. El culpable tiene nombre y apellido: inteligencia artificial.

Esa cultura de montar tu propio PC tiene los días contados y el hardware está dejando de ser un producto que comprar para convertirse en un servicio. Ya no es raro ver programas de suscripción para alquilar portátiles gaming, planes de pago a plazos para consolas.

La nueva propuesta, debido a los altos de precios de componentes tan esenciales en un ordenador como la GPU o la RAM es ahorrarse el pago descomunal y, a cambio, pagas una cuota mensual. La letra pequeña, sin embargo, es que, si dejas de pagar, el equipo se devuelve.

El gran cambio que se está viendo ahora es que esos mismos chips que necesitas para jugar a máxima potencia son los mismos que las empresas de IA están consiguiendo antes que nadie para sus centros de datos. Todo a base de dinero.

Un informe de Deloitte explica que el gasto en hardware para IA ha subido un 166% en el último año, alcanzando los 82.000 millones de dólares. Como el hardware gaming compite de tú a tú en las mismas fábricas con los superordenadores de IA, los precios se mantienen por las nubes y el stock escasea.

El problema aquí es si una tarjeta gráfica cuesta lo mismo que un sueldo mensual, alquilar el equipo empieza a parecer hasta positivo.

Las grandes compañías esto lo saben y de ahí que ya estén probando con lo que se denomina como Hardware como Servicio. Empresas como HP, con su suscripción OMEN, te envían un portátil a casa a cambio de una cuota mensual que incluye soporte y la promesa de cambiarlo por uno mejor al año.

Sony también ha probado con el programa Sony Flex en el Reino Unido, permitiendo pagar una PlayStation 5 a plazos durante varios años. La diferencia es que, al final del contrato, el hardware no es tuyo; simplemente lo devuelves. Pero muchos prefieren tener acceso limitado, como si de alquilar una película en el videoclub se tratase, a no tener nada.

Montar un PC deja de ser tan barato como parecía hace unos meses

Las previsiones del sector llevan ya bastante tiempo en rojo y no son muy agradables precisamente. Expertos y analistas coinciden en que los precios de la memoria y el almacenamiento seguirán subiendo durante la primera mitad de 2026. Y algunos creen que la situación podría extenderse bien entrado 2027.

Desde Kingston, el mensaje es que si necesitas ampliar RAM o cambiar de SSD, no esperes a que bajen los precios, porque no va a pasar pronto. Según la compañía, la tendencia sigue siendo claramente a la alza.

En la misma línea, un empleado de Sapphire ya advertía en diciembre de 2025 que el mercado no empezaría a estabilizarse hasta dentro de seis u ocho meses. Eso nos lleva, como pronto, a verano. Y estabilizarse no significa bajar, sino dejar de subir tan rápido.

Es por esto que ya hay usuarios que están cogiendo memoria de portátil, mucho más barata, y adaptándola para usarla en ordenadores de sobremesa.

Aunque puede parecer una locura, lo cierto es que a muchos les están funcionando y los foros y redes se están llenando de casos de éxito.

Para que te hagas una idea, la RAM para portátiles, la famosa SO-DIMM, cuesta bastante menos que la de escritorio. Lo que han decidido es unir dos módulos pequeños, montarlos en una placa y crear su propia memoria de 32 GB perfectamente útil.

Uno de los casos más comentados es el de un modder conocido como VIK-on. Con dos módulos de 16 GB, una placa base adaptada, algo de soldadura y un poco de software, consiguió crear su propio módulo DDR5. No le salió gratis, pero sí mucho más barato que comprar uno nuevo en tienda.

Por otro lado, hay canales conocidos que han probado adaptadores que permiten usar RAM de portátil en PC de sobremesa. Si bien es cierto que funciona, todos coinciden en que se trata de una situación para salir del paso. No es algo que pueda hacer todo el mundo o sirva para muchos años.

 

​​

Desde sus inicios, el anonimato ha sido una de las características más significativas de Internet. Al menos hasta la llegada de las más expuestas redes sociales, los foros, blogs y chats de la red permitían a cualquiera ocultarse siempre que así lo deseara bajo un seudónimo. Pero eso podría estar a punto de cambiar, según aseguran desde Anthropic, a consecuencia de la IA.

En su opinión, los chatbots más modernos de inteligencia artificial cuentan con una capacidad que podría transformar por completo Internet: la de asociar nicks o sobrenombres, apodos, avatares, con individuos reales. De ser así, es muy probable que todo se viese distinto. ¿Pero en qué se basan los autores de Claude para exponer esta sorprendente capacidad?

Anthropic advierte: la IA puede acabar con el anonimato en Internet

Cualquiera puede hacer el ejercicio mental, en sí mismo o incluso en los demás. ¿Se escribiría todo lo que se escribe en Internet si uno lo hiciera siempre a pecho descubierto? Es decir, dejando claro quién es realmente, sin ocultarse detrás de ningún nick o seudónimo. Probablemente, la respuesta sea que no. Pues bien, según Anthropic, así podría ser la red desde ahora.

Si verdaderamente es cierto que, como han dicho desde la compañía y recogen en varios medios, la IA podrá ser capaz de asociar usuarios con individuos reales, Internet cambiaría. Dejaría de ser en gran medida como es hoy. ¿Para bien o para mal? Esa sería una buena pregunta. Para algunos, la posibilidad de no dar cara en Internet es un problema; para otros, aporta libertad.

Se acabaron las máscaras

La gran pregunta es, ¿cómo piensa Anthropic que la IA puede revela la identidad de una persona escondida bajo un seudónimo? Según sus expertos, por mucho que no se emplee un nombre real, se deja un rastro. Solo es necesario seguirlo para darse cuenta de quién está detrás. Y los chatbots de última generación son, dicen, perfectamente capaces de descubrirlo.

Para ello, se basarían en una serie de características: la forma de escribir, claro, los temas sobre los que se suele postear, referencias personales o experiencias concretas (que se le pueden escapar a cualquiera, seguro tras la máscara del seudónimo) o algunas demostraciones de conocimientos puntuales. Esto último podría llevar a adivinar la profesión o los estudios del sujeto.

Dicho de otra forma: una inteligencia artificial, explican, puede asociar la manera de escribir y los conocimientos de alguien en un foro de tecnología, de incógnito, con una red social en la que sí ofrece su verdadero nombre y apellido. Y por lo tanto saber de quién se trata realmente. Es lo que los especialistas denominan «evaluación probabilística».

Lo curioso es que ya se ha experimentado con ello. Para las pruebas se utilizaron perfiles reales de redes profesionales y cuentas en plataformas de discusión tecnológica. Los nombres fueron ocultados para comprobar si la inteligencia artificial podía volver a descubrir la identidad de los autores. ¿El resultado? El sistema consiguió vincular muchas veces los perfiles anónimos con personas reales.

 

​​

Europa no quiere depender de Estados Unidos y China. Si quieren liderar en la industria de la inteligencia artificial, deben empezar a construir sus propias gigafactorías. España y Portugal podrían jugar un papel fundamental.

Una de las gigafactorías europeas se ubicará en la planta de Mora la Nova en la provincia de Tarragona. Poco después se decidió que Cataluña compartiera la sede con Madrid en las instalaciones de San Fernando de Henares.

España y Portugal buscan su espacio en Europa

El macroproyecto de crear una gigafactoría de IA en Europa es más que ambicioso, así que España no puede perder la candidatura en el concurso público. Para ello necesitan la ayuda del país vecino.

Portugal se ha unido a las sedes españolas en Cataluña y Madrid. Ambos países han creado una “candidatura ibérica” conjunta con la que pretenden asegurarse la concesión de la licencia. La coordinación de los recursos y proyectos será conjunta.

La decisión se ha tomado el pasado viernes en la XXXVI Cumbre hispanoportuguesa celebrada en La Rábida (Huelva). Óscar López, ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, ha destacado el entendimiento con el ministro Adjunto y de Reforma del Estado de Portugal, Gonçalo Matias.

Una gigafactoría de entrenamiento de modelos de IA

La Comisión Europea pretende crear su propia infraestructura estratégica que refuerce su autonomía tecnológica. Desde Bruselas pretenden alcanzar por fin su soñada soberanía en IA.

«España busca posicionarse como uno de los centros neurálgicos del ecosistema europeo de inteligencia artificial, combinando inversión público-privada, capacidad industrial, talento tecnológico y una apuesta decidida por la soberanía digital», comentan fuentes cercanas al ministerio para la Transformación Digital y la Función Pública.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció en la Cumbre de París sobre Inteligencia Artificial de enero de 2025 la creación del programa InvestAI. El presupuesto es de nada menos que 200.000 millones de euros para crear centros de datos y gigafábricas para entrenar a la IA.

España podría convertirse en el motor de la nueva megafábrica con sus dos sedes. Si se concede la licencia, ambos países se comprometen a cooperar para proteger a los ciudadanos europeos de la desinformación, también asegurar un espacio seguro online para menores según el Reglamento Europeo de Servicios Digitales.

 

​​

Seguramente te ha sucedido eso de buscar una app que necesitas para algo muy concreto que te facilitaría la vida pero, trsitemente, no existe. También puedes encontrarte con que esa app es de pago o incluso tiene tanta publicidad que ni siquiera es útil.

Samsung tiene un plan para poner fin a esto. Won-Joon Choi, Presidente, Director de Operaciones y Jefe de la Oficina de I+D, del negocio de Mobile eXperience en Samsung Electronics, ha sido el encargo de contar esta futura novedad.

Se está barajando seriamente la posibilidad de que los usuarios creen sus propias apps directamente en sus móviles Galaxy usando inteligencia artificial.

Todo esto sería gracias a un concepto que lleva unos meses afianzándose en el sector tecnológico: el vibe coding. En pocas palabras, esto consiste en programar por sensaciones o mediante el lenguaje natural. En lugar de ponerte manos a la obra con líneas de código y una programación que solo alguinos saben manejar de principio a fin, simplemente le describes a la IA de tu móvil lo que quieres.

Con esto, es ella la que se encarga de absolutamente todo. Ella escribe el código por detrás, monta la interfaz y te crea una herramienta perfectamente oprativa en segundos, sin que tú hayas hecho nada.

Todo esto forma parte de esa idea de Samsung de que la IA forme parte de tu día a día. La nueva familia Galaxy S26 es buena muestra de ello. Quieren alejarse de la idea de que tengas un móvil con IA y acercarse a una integración total tecnológica y que tú, como usuario, ni te des cuenta de que está de fondo actuando. Tú solo recibes funciones top que mejoran tu día a día.

Algunos programadores veteranos ven en el vibe coding un riesgo enorme

Por supuesto, esto ya ha provocado que muchos no estén de acuerdo con esta potencial novedad. Por un lado, los propios desarrolladores de apps. Si esto se consigue, la barrera de entrada en este aspecto desaparece. Sin embargo, los desarrolladores también son los encargados de proteger esas apps antes posibles hackeos y de optimizarlas para que no acaben con tu batería en minutos.

Por otro lado, y taal y como se explica un programador en The Register, para él, la programación aún es una tarea que necesita de pensamiento crítico y cuidado para que el código sea legible y se pueda mantener en el tiempo. Y aunque usa herramientas de IA de vez en cuando, reconoce que los resultados pueden ser vagos o incluso llenos de errores.

Con esta moda en auge, son muchos los que aseguran que estos asistentes hacen casi milagros, ahorrando mucho tiempo al programador. Si bien esto es cierto en algunos mínimos casos, el ingeniero deja claro que hay muchos matices.

Aclara que, si bien para tareas muy sencillas o repetitivas la IA puede darte buenos resultados y acelerar partes del trabajo, cuando se trata de código para aplicaciones más complicadas o que deben mantenerse por años, esto cambia.

Sin ir más lejos, Adam Conway, de XDA Developers, quiso poner a prueba qué tan buena es la IA a la hora de programar y no tiene ninguna duda: es horrorosa.

Al revisar el código generado por ChatGPT, especialmente usando GPT-5, encontró todo tipo de errores que pueden suponer un problema grave si se implementan en una aplicación. En su opinión, el vibe coding demostró que sin supervisión, la IA puede producir código con vulnerabilidades.

Por ejemplo, en un programa para reportar estadísticas del sistema, la autenticación era floja, con contraseñas enviadas en texto plano y sin protección real. Además, explica que faltaban controles de entrada que podrían saturar o colapsar por completo servidores con ataques tipo denegación de servicio.

Tras sus pruebas y al ver esta cantidad de fallos, este reconoce algo bastante curioso y cierto: la culpa no es tanto de la IA, sino de asumir como humanos que ella puede reemplazar nuestro conocimiento.

Para este, el vibe coding debe usarse solo como una herramienta de ayuda, como un extra para mejorar el trabajo del programador, no como un sustituto total.

 

​​

La red de internet satelital de Elon Musk empieza a consolidarse. Starlink promete conexión incluso en los lugares más remotos, un servicio que empiezan a adoptar algunas operadoras como Vodafone.

La empresa de Musk pretende ir más allá. El nuevo objetivo de Starlink son operadores tradicionales como Movistar o DIGI, pretenden convertirse en un duro competidor en fibra.

Starlink da el salto a la fibra

La red de satélites de Starlink no se reduce a conexiones móviles. Elon Musk pretende que su constelación se convierta en una operadora en toda regla, ahora con internet en los hogares al estilo de Movistar o Vodafone.

Starlink mostró todo el potencial de sus kits en el MWC, donde anunció una enorme mejora en la conectividad por satélite. La red ha conseguido un récord histórico de velocidad que antes estaba reservado para las operadoras.

Elon Musk promete una velocidad de descarga de hasta 1 Gbps. Esto supondrá un salto enorme frente a las redes actuales con el kit estándar de Starlink, que alcanza un máximo de 400 Mbps.

El Kit Performance de Starlink es lo más disponible a una red de fibra convencional con una antena más grande y potente. La compañía permite dar acceso a internet en oficinas, terrenos y zonas lejos de una torre 5G o sin fibra.

Nueva generación de Starlink

La empresa de Elon Musk ha alimentado los rumores durante semanas con la llegada de la tercera generación de Starlink. Los nuevos satélites compatibles con el Kit Performance podrían cambiar la industria de las telecomunicaciones.

La tercera generación de satélites de SpaceX da un salto en capacidad, conectividad y ancho de banda. Esto se suma a la llegada de mejoras en el espectro y las antenas terrestres.

Si se cumplen las previsiones de la marca, y todo apunta a que lo harán, Starlink podría ofrecer una velocidad de descarga de un gigabit a finales de 2026. El Kit Performance está disponible, aunque por el momento con 400 Mbps.

La constelación de Starlink podría romper el dominio de la fibra de las operadoras tradicionales. La conectividad por satélite no tiene nada que envidiar a las redes terrestres de fibra con velocidades estables y una latencia que se mantiene baja de unos 30 ms. La facilidad extrema para la instalación es otro punto a favor.

 

​​

Es muy habitual encontrarse en redes sociales o diferentes plataformas trucos caseros que pueden mejorar drásticamente una tecnología.

Uno de los hacks caseros más extendidos es el de utilizar papel aluminio para mejorar la señal WiFi del router en casa, simplemente recubriendo las antenas o directamente creando una especie de casa de aluminio alrededor del router.

Y, aunque tiene base científica, lo cierto es que en condiciones normales podría perjudicar negativamente al funcionamiento normal del router, por exceso de temperatura o cortes en la señal.

A la fecha de este artículo, prácticamente todos los medios citan como estudio fiable uno publicado en 2017 por la Universidad de Dartmouth (Estados Unidos), que realizó esta misma prueba, aunque en un entorno muy controlado.

Un experimento que puede distar bastante de la realidad actual de cualquier usuario normal, ya que utilizaron impresión 3D para conseguir dirigir la señal WiFi de un router.

Esto es lo que ocurre si pones papel de aluminio cerca del router o alrededor de sus antenas.

La realidad detrás del mito

En dicho experimento, el equipo sabía desde el principio que las opciones profesionales para aumentar la señal WiFi son bastante costosas, además de que no están al alcance de cualquier persona.

Para comprobar si el papel de aluminio aumentaba o redirigía la señal, intentaron replicar el mismo escenario que una casa, con numerosas paredes y obstáculos que entorpecen que la intensidad del WiFi sea la óptima en todas las zonas.

De esta forma, fabricaron una pieza mediante impresión 3D para ubicarla cercana al router, lo que consiguió inmediatamente ganar en la direccionalidad de las ondas, sin que esto supusiera un coste excesivo.

Desde entonces, no han sido pocos los supuestos trucos que han aparecido para que el WiFi prácticamente llegue a cualquier lugar del hogar, aunque estos ya se acercan más al mito, e incluso podrían afectar seriamente a los componentes del router.

Como ocurre con cualquier aparato electrónico, un router tiene que mantener una temperatura adecuada para funcionar correctamente, por lo que rodearlo con papel de aluminio, que es un material aislante del calor, sería una muy mala idea.

Ahora bien, aquí lo más habitual es pensar en rodear simplemente las antenas del router –algo que muchos no tienen– con papel de aluminio, de forma que así se dirijan las señales a esos sitios con menos cobertura.

Aunque este método casero pueda resultar tentador, lo cierto es que el aluminio de estar por casa no refleja las condiciones reales del estudio mencionado, sino que podría causar el efecto contrario.

El papel de aluminio hace que las señales reboten, con lo cual podrías empeorar aún más tu conexión en caso de rodear las antenas con aluminio; es lo mismo que ocurre al crear una caja de Faraday casera.

En definitiva, si quieres aumentar la intensidad de la señal WiFi en tu casa, lo mejor es que revises las configuraciones del router, revises qué zonas son más grises y optes por algún repetidor, ya que nunca te fallará.